来源：中国法院网 | 作者：涂国华

来源：中国法院网 | 作者：涂国华

　　【案情】

　　张某趁人午休时，撬锁潜入了李某家中想要盗取钱物。张某翻箱倒柜时惊醒了正在午睡的李某。由于李某生病在床且胆小，遂不敢阻挠张某的行为，只能躺在床上请求张某不要拿走自己的钱物，但张某仍从柜子中搜出并拿走了现金一万元。

　　【分歧】

　　对张某的行为如何定性，主要存在两种不同观点：

　　第一种观点认为，应以抢夺罪论处。张某公然夺取他人数额较大的财物，是抢夺行为，构成抢夺罪。

　　第二种观点认为，应以盗窃罪论处。张某将拿走现金的行为，不是暴力性抢夺行为，而是违反被害人意志取得他人财物的盗窃行为，构成盗窃罪。

　　【评析】

　　笔者赞同第二种观点，认为此种行为判定为盗窃罪更合适。

　　抢夺罪是指以非法占有为目的，当场直接夺取他人紧密占有的财物或者多次抢夺的行为。抢夺罪的成立条件是其行为对物是否有暴力，对人是否有危险性。盗窃罪是指以非法占有为目的，排除他人对财务的占有，建立新的占有的关系，盗窃罪的占有手段行为是相对平和的，对人的身体没有危险的。

　　盗窃罪和抢夺罪的区分和联系，在我国一直是争议很大的，两者的相似之处在于犯罪嫌疑人的行为动机这一方面，即非法占有。但是两者的犯罪手段却是大相径庭的，盗窃强调的是秘密性，而抢夺强调的是公然抢夺。刑法理论的传统观点认为，“盗窃罪是非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，而抢夺罪是以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物的行为。”但是，从两罪的传统定义的字面意思，完全无法分辨盗窃罪与抢夺罪的区别。比如说，“秘密窃取”相当于“趁人不备”；换句话来说，“趁人不备”也具有一定的秘密性。”因此，我们不可能从“秘密窃取”与“乘人不备”这两点来分辨盗窃罪与抢夺罪。

　　在我国刑法规定中，抢夺罪中规定了致人伤亡的结果加重犯，但是针对盗窃罪中，我国刑法却没有规定盗窃罪致人伤亡的结果加重犯。由于犯罪分子的盗窃举动根本不会致使伤亡情况，因此，世界上还没有国家的法律规定盗窃致人伤亡罪。而抢夺行为一般都很有可能致人伤亡，如果抢夺行为不会致使伤亡，那么法律就不会规定结果加重犯。在认定抢夺方面，只要判断犯罪分子的行为能够达到能够一般危险的程度，就能够认定为达到抢夺罪的犯罪构成要件。换句话说，在犯罪分子实施犯罪行为的过程中，其行为很有可能会造成公私财物的财物或者人身伤亡。因此，我们可以认为区分盗窃罪和抢夺罪的关键是：抢夺行为是具有伤亡可能性的行为，而对于盗窃行为不具有伤亡可能性。

　　综上所述，想要准确的分辨盗窃罪和抢夺罪的差别，是否具有造成伤亡的可能性才是区分两者的重点。本案中，张某盗窃的财物受害人李某并没有紧密占有，也没有采用暴力行为，依然是平和的方式且行为人张某也没有强力夺取，受害人李某也没有受到伤害，即使受害人李某就在现场，但这种较为平和的行为违反了被害人的意志，并取得他人财物，是盗窃行为，应以盗窃罪论处。故张某的行为应该确定为盗窃罪。

　　（作者单位：江西省黎川县人民法院）