来源：中国法院网 | 作者：赖洋

来源：中国法院网 | 作者：赖洋

　　【案情】

　　杨某家住在临街的25层楼，因工作不顺心情不好，看着楼下来来往往的行人，于是将阳台上的花盆往下面砸，心想砸死谁自己都高兴，结果真的砸死了一位行人。对于杨某的行为应该如何定性？

　　【分歧】

　　对于杨某的行为如何定性，有两种不同的观点：

　　第一种观点认为，杨某的行为属于以危险方法危害公共安全罪。理由是杨某住在25楼的高层，其楼下街道上是来来往往不特定的行人，杨某将花盆扔向不特定的人群，危害的是不特定人的生命安全，所以杨某的行为属于以危险方法危害公共安全罪。

　　第二种观点认为，杨某的行为属于故意杀人罪。理由是杨某虽然杀的是不特定的人，但是杀的只是不特定的单个人，其行为应属于故意杀人罪。

　　【评析】

　　笔者赞同第二种观点，认为杨某的行为属于故意杀人罪。理由如下：

　　以危险方法危害公共安全罪，是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。本案中杨某的行为不属于以危险方法危害公共安全罪。所谓“公共安全”是指不特定或者多数人的生命、健康安全以及公共生活的平稳安宁。这里的不特定可以指不特定的多个人也可以指不特定的单个人。不特定的单个人要想代表公共安全，则行为人的行为必须具备一个特征，即行为人所实施的行为随时有将危害结果向多数人扩展的可能性。若行为人实施行为攻击的对象是一个人，虽然这个人是不特定的单个人，但其危害结果不能向多数人扩展则不属于危害公共安全的犯罪。本案中的杨某对于杀死楼下任何一个人都高兴，其杀害的对象虽然是不特定的个人，但是花盆不可能砸死一个人后再继续砸死其他人，所以杨某的行为结果不可能有向多数人扩展的可能性，故杨某的行为不属于以危险方法危害公共安全罪。

　　杨某的行为属于故意杀人罪。杨某主观上有杀人的故意，只要能砸死行人他就高兴，其杀人对象虽然是不特定的人，但仅仅是不特定的单个人，受其杀人方法的限制，不可能有将危险结果对外扩展的可能性。

　　综上，杨某的行为属于故意杀人罪而非以危险方法危害公共安全罪。