审判长、审判员：

    天津某某律师事务所接受被告人房某某亲属的委托，指派我担任房某某故意杀人案的一审辩护人，参加本案的诉讼活动。辩护人经多次会见被告人，查阅卷宗，分析证据材料，已详细了解本案案情。首先请允许我以辩护人的身份向被害人表示沉痛的哀悼，也向被害人的亲属表示极大的同情。基于维护被告人合法权益的辩护职责，现依据事实和法律发表如下辩护意见，供合议庭评议本案时参考。

一、公诉机关指控被告人房某某构成故意杀人罪，辩护人认为房某某在本案中的行为是否属于故意杀人，值得商榷，辩护人的观点更倾向于故意伤害（致死），理由如下：

（一）房某某在主观上无故意杀人的意图

    1、被告人房某某供述带水果刀的目的是防身所用，其目的并非要主动攻击被害人，追求伤害被害人的结果。（见卷宗房某某第四次讯问笔录和66页）

    2、从房某某的多次供述得知，因被害人的多次辱骂，使得房某某见到被害人时情绪失控，出于教训一下被害人的目的，实施的伤害行为。并没有故意杀人的明确目的。
    3、房某某供述：“当时我捅完这一刀，看见那人身
出血了，当时我吓坏了，我拔出刀转身就跑，不知道那个人后来怎么样了。”

（1）从房某某看到“出血了”，“吓坏了”这一思想状态，可以反映出其主观上并没有意识到自己捅人的后果严重性，见到出血了，才感到害怕。说明房某某并没有杀人的故意。

（2）房某某当时捅完后为什么跑？跑的目的是什么？结合案卷材料和房某某的当庭供述，辩护人认为，房某某当时跑，是因为被害人曾在电话里恐吓威胁过要打房某某，房某某是怕被害人打他才跑的。可见，房某某对被害人死亡的后果是没有预料到。

（3）从房某某所述“不知那人后怎么样了”，可以看出，房某某并不清楚自己给被害人造成了什么后果，可见，房某某并没有积极追求被害人死亡的后果。

    综上，可以得出结论，房某某在主观上并无故意杀人的动机。

（二）房某某的行为显现在客观上并非有杀人的故意

    1、从被告人房某某供述可知，房某某并没有想要杀人的故意，其在供述中说到“随便扎了一下”，可见房某某扎人的行为并没有明确的目标，其对“扎”的部位是不确定的，说明房某某无杀人的动机。（见卷宗第42页）

    2、房某某对被害人捅了一刀，随即跑了。可见，房某某没有积极追求被害人死亡的目的。如房某某有杀被害人的主观动机，其在客观上完全有条件，多捅几刀，致时江某死亡，同时，也没有必要跑开。

故意伤害（致人死亡）罪与故意杀人罪的区别在于，故意的内容不同，故意杀人，是明知自己的行为会造成他人死亡的结果，并且希望、放任这种结果的发生；而故意伤害致人死亡，只是损害他人身体健康，对死亡的后果，既不希望也不放任，而是一种过失的心理状态。结合上述主客观分析，辩护人认为，房某某在本案中应定性为故意伤害（致人死亡）罪。

二、被告人具有多种法定、酌定从轻、减轻处罚情节，辩护人提请合议庭在量刑时充分予以考虑。

（一）房某某在本案中具有自首行为

    根据刑法第六十七条规定：“犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”从自首的两个构成要件来看，一是自动投案，二是如实供述。辩护人认为房某某的行为符合上述规定，应为自首，理由如下：

1、房某某到廊坊后，打电话给薛某，当时警察在场，即主动向警察表示要自首；

2、房某某主动约警察在廊坊火车站见面；

3、主动用出租车司机的电话，打给警察，告知在高速公路收费站等候，后被廊坊警察带到派出所。（见案卷70页情况说明）

    从房某某投案的行为来看，可见其主观上具有主动性和自动性，符合自动投案的条件。且房某某主动投案后，能如实供述犯罪事实，积极配合警察侦破此案。其行为应定性为自首，根据法律规定，可以对房某某从轻或减轻处罚。

（二）退一步讲，如被告人在犯罪的主观故意方面有间接故意，结合本案被告人的犯罪动机能印证其主观恶性不深

    间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽然没有希望、积极地追求，但也没有阻止、反对，而是放任自流，听之任之，任凭、同意它的发生。

1、本案中，房某某的供述：

（1）“我当时挺紧张的，也很生气，我跑过去就随便扎了他一下”。（卷宗42页）

由此可见，房某某当时并没有明确“扎”的目标，对所“扎”部位的概念是模糊的，而且只扎了一刀，可知，房某某主观上并没有想置时江某于死亡的直接故意。

（2）“当时捅完这一刀，看见那人身上出血了，当时我吓坏了，我拔出刀转身就跑，不知那个人后来怎么样了”。（卷宗66页）从“吓坏了”和“不知那个人后来怎么样了”均可以看出，被告人房某某对自己行为会导致时江某死亡的结果，没有积极追求和希望的主观故意。

2、房某某与时江某案发前并不认识，素无仇隙。
     综上，辩护人认为，房某某在本案中并没有追求或希望时江某死亡的故意。在主观上表现为放任的间接故意，可见其主观恶性比直接故意较浅。间接故意，比之直接故意在量刑上可以从轻处罚，对此在刑事理论和司法实践中均达成共识，望合议庭在量刑时充分考虑，给予被告人从轻处罚。

（三）被告人房某某系激情犯罪，并且事出有因，主观恶性相对较小。

时江某几次打电话辱骂威胁房某某，主动约房某某见面，并称如果不去，见面就打房某某。（卷宗45页）

以上可以说明两点问题：

（1）被害人的辱骂威胁，给房某某心理上造成了很大的恐惧，去了怕挨打，不去又担心日后被害人找其麻烦，内心当中产生了矛盾。

（2）被害人约房某某见面，可见，并非只是威胁辱骂，对房某某在行为上更具有现实性的威胁，房某某更进一步感到恐惧、愤怒。说明房某某的犯罪行为只是一时激愤所致，与其平日的为人处事大相径庭。

    综上说明，被告人房某某的主观恶性相对较小，其并不是主动在约定地点实施杀人行为，而是应被害人的邀约。被害人故意刺激被告人的行为也有一定过错，导致被告人热血上涌、失去理智实施加害行为。请求法庭考虑上述情节，酌情对被告人房某某从轻处罚。

（四）本案属于“被告人认罪的案件”。

    在本案侦查、审查起诉过程中，被告人房某某对被指控的犯罪事实无异议，始终如实供述并自愿认罪、悔罪。依照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》（法发【2003】6号）第九条之规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。

辩护人提请合议庭考虑此情节，对被告人房某某从轻处罚，以体现我党宽严相济的刑事司法政策。

（五）被告人愿意赔偿被害人的损失，恳请合议庭予以关注

    被告人房某某对自己的行为给被害人家属造成的痛苦，进行了深深的忏悔。在辩护人会见房某某时，房某某多次表示要对被害人家属进行赔偿，以弥补被害人家属的创伤。房某某的亲属也同意，在自己的能力最大限度内，尽可能的代房某某赔偿，以取得被害人家属的谅解。对此，辩护人恳请合议庭依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”之规定，对其从轻处罚。

（六）被告人房某某系初犯、偶犯，并且有认罪悔罪表现。

    被告人房某某没有犯罪前科，系初犯、偶犯。被告人由于一时冲动，失足成恨，造成了被害人死亡的恶劣后果，但我们应当看到被告人的本性是淳朴善良的，是可以挽救的。到案后被告人对自己的犯罪行为深感痛心与后悔，被告人在羁押期间，对自己所犯下的罪行有了较为深刻的认识，愿意以实际行动争取宽大处理。故辩护人请求法庭对被告人房某某酌情从轻处罚。

    综上，辩护人认为被告人房某某之罪行固然为法律难容，理应惩罚，但毕竟惩罚并非目的，适用刑罚是为了改造犯罪，而改造的难易则是由被告人的主观恶性所决定的。本案被告人房某某具有诸多法定、酌定从轻、减轻处罚之情节，故辩护人恳请合议庭从惩罚与宽大相结合的刑事政策出发，对被告人房某某从轻处罚，以达刑罚之感化、教育功效，同时亦体现我党宽严相济的刑事司法政策。

    呈此意见，敬请采纳。

                                                          　　　　　　 辩护人：王朝阳律师

 天津刑事辩护免费咨询电话：13662015055（王朝阳律师）