，2万元公款使用权被其侵犯的状态还在继续，一直到案发也没有改变，因此，2万元被挪用的时间应该从11月11日计算到案发时的2003年7月7日。第一种观点认为王某每次挪用公款时间都没有超过3个月因而是不正确的。 　　(二)关于挪用数额 　　第二种观点认为，本案的定罪数额应以最高法院在《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定认定，即："。。。多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。"笔者认为，由于实践中挪用公款犯罪错综复杂，而该解释又过于原则，很多情况并不能简单地用解释一刀切处理。例如，实践中有以下2种情况不能按照解释处理：(1)多次挪用公款数额较大，进行非法活动或营利活动，用后次挪用公款部分地归还前次挪用公款的。如某甲挪用2万元赌博，后又挪用5万元，其中2万元归还前款，3万元仍用于赌博，至案发尚未还，对某甲就应当以前次的2万元和后次的3万元合计5万元定罪，而不是案发时未还的3万元;(2)多次挪用公款进行一般使用，并以后次挪用公款归还前次挪用公款，在案发时已没有未归还数额或实际未还的数额不足以追究刑事责任的。如某乙挪用10万元用于个人购房，4个月后再挪用公款5万元、个人拿出5万元归还前款，再过3个月某乙又自行将5万元归还，至案发时已无实际未归还款项。对某乙就不能按照解释规定对其不作犯罪处理，而应认定乙挪用公款10万元。 　　即使对于本案，王某多次挪用公款，用挪用的后款归还前款外还有"积余"，积余部分再次被挪用归个人使用的情况，笔者认为，也不能机械地按照司法解释字面处理，而要从王某挪用公款的每一笔组成，以及各组成部分累计被挪用的时间来综合分析认定。 　　如前所述，王某2002年11月11日第一次挪用的2万元，挪用时间至案发时2003年7月7日。 11月21日挪用的5万元，由两个部分组成，其中2万元是归还前款部分，只起掩盖前面挪用犯罪事实的作用，不应重复计算在犯罪数额中，剩余3万元才是王某本次挪用归个人消费的数额，挪用时间应当从这一天开始计算到案发时;同理，10天以后王某第3次挪用的6万元，也是由用于归还前款的5万元和本次增加挪用的1万元组成，其中5万元并没有被其个人消费，也是起掩盖前面挪用2万元和3万元犯罪事实的作用，不应重复计算，剩下的 1万元才是王某挪用归个人消费数额，挪用时间也应当从当天开始计算到案发……依此类推，到2003年4月8日以后王某挪用的公款中，除用于归还前款外，剩余部分虽被王某个人消费，但因使用时间至案发时都未超过3个月，所以不构成犯罪，而4月7日以前挪用的公款中，属于王个人消费的部分，因每笔都符合刑法关于挪用公款罪归个人进行一般使用的构成要件，应当累加起来作为本案认定的犯罪数额。 　　综上所述，笔者认为，对最高法院司法解释的运用，必须结合刑法关于挪用公款罪的基本规定才是正确的，只有这样，才能恰如其分地评价多次挪用公款行为的社会危害性，真正做到罪刑相一致。